El primer día de la final de la European Hackathon League en Múnich, los organizadores pusieron a un ponente en el escenario antes de empezar a construir: Thomas Dohmke, ex CEO de GitHub, ahora fundador de Entire. Tomé notas. Esto es lo que dijo, con mis palabras, y luego lo que pienso.
1. Hicimos el bucle pequeño. Ahora tiene que ser grande.
Durante veinte años toda la disciplina del software fue achicar el bucle: agile, sprints cortos, pruebas, pull requests pequeños. La razón es humana. Solo puedes sostener un hilo de pensamiento un rato antes de que un mensaje te saque de él, y veinte minutos después se perdió.
Los agentes cambian la cuenta. Un agente escribe mucho más código que una persona, y el código se acumula. Mostró cifras de Linear: los equipos con agentes de programación pasaron de unos 10 pull requests por semana a 57, y cada uno se volvió unas tres veces más grande.
2. Nadie revisa tanto código
Su descripción de la revisión de código fue la parte más graciosa e incómoda. Un pull request es como esos pasatiempos de encontrar las diferencias, solo que ves únicamente el dibujo de la derecha y nadie te dice cuántos errores hay. Si conoces a quien lo escribió, lo hojeas. Si no, buscas defectos hasta encontrar veinte, sientes que fuiste justo, y paras. "Nadie ha leído nunca todas las líneas y encontrado todos los errores."
¿Entonces qué pasa? Cada vez se fusionan más cambios de IA sin que una persona los mire, y su propio proyecto de código abierto tiene más de 200 pull requests abiertos. La respuesta no puede ser "revisar con más esfuerzo". Tiene que ser más automatización en el lado de la revisión, igual que ya automatizamos la escritura.
3. El bucle Ralph
Los agentes fallan, dijo, y no pocas veces. Dales una tarea grande y se salen del camino. Su respuesta fue un truco que lleva el nombre de Ralph Wiggum, de Los Simpson: darle al agente el mismo prompt una y otra vez. El prompt no cambia pero el contexto sí, porque los archivos ya contienen su intento anterior, y con cada pasada el resultado suele mejorar. Añade una verificación externa que diga "bien" o "todavía no", y tienes un bucle que sigue hasta que está bien.
El objetivo del bucle es que sea lo más grande posible. El sueño es entregar una tarea al mediodía y volver a un resultado. La versión realista es mantener al agente ocupado mientras estás en una reunión, almorzando o durmiendo. Mencionó fundadores que ponen una alarma cada hora de noche para comprobar que el agente sigue corriendo, porque "si el agente no corre, mi fábrica está parada".
Y el presupuesto es real. En un hackathon tienes una cuota de tokens y un premio menor que lo que costaría una ejecución sin límite. Una empresa tiene la misma cuenta con un número más grande.
4. El editor se vuelve el plan B
Esta es la parte en la que sigo pensando. La página principal de GitHub muestra archivos y carpetas y, si bajas, el README. No ha cambiado desde 2008. Pero si un agente instala las dependencias y lee el código, ¿para quién es esa página? No para mí.
Cursor, una empresa construida bifurcando un editor, se vendió por una cifra enorme, y su punto era que hasta ellos tratan ahora el editor como el plan B. Donde trabajamos de verdad ahora es una ventana de chat, muy parecida a WhatsApp o Slack, con una barra lateral que lees cuando tienes tiempo. El editor lo abres quizá el 5% del tiempo, donde antes era el 95%.
5. El segundo artefacto más importante
Si el chat es la interfaz, entonces la conversación es lo segundo más importante que produce un proyecto, después del código. El código es lo único que realmente corre en la máquina. Pero el código se escribió a partir de la conversación: los prompts, los callejones sin salida, qué decisión ganó.
Eso es lo que guarda Entire. Cada vez que tú o tu agente hacen un commit, guarda la sesión junto a él, como un checkpoint, como la bandera a mitad de un nivel de Mario a la que puedes volver. Algunos detalles que me gustaron:
- Las sesiones se guardan dentro de git, como objetos, no como archivos markdown en una carpeta de docs. Si fueran archivos, el agente los leería todos y se confundiría sobre qué decidiste y qué solo exploraste.
- Los secretos se eliminan antes de guardar nada, y la herramienta de línea de comandos es de código abierto (MIT).
- Tu agente puede buscar sesiones pasadas del proyecto, las tuyas y las de tu equipo, para dejar de repetir los mismos errores.
- No te ata a una herramienta: cuando se acaban tus créditos en un agente, retomas en otro.
Su demo fue un juego de carreras en 3D protagonizado por la mascota de la empresa, hecho desde su teléfono en un fin de semana, con todo el hilo de prompts visible después.
Lo que me llevé
Sentí el problema de la revisión esta semana. En el hackathon podía escribir más de lo que podía leer. Los agentes producen el código, pero lo que me mantiene honesto es que alguien pregunte por qué. Por eso construí Dixi alrededor del razonamiento y no solo de la respuesta, y es la misma idea a menor escala: guardar el razonamiento junto al resultado.
Una sesión es un registro, y los registros se filtran. El hackathon exigía Entire, así que lo usé en Dixi. La lección práctica: mira una sesión antes de que salga de tu máquina. Encontré una clave de API dentro de una transcripción, la quité antes de subirla y la roté. Su consejo fue simple: pon las claves en un archivo de entorno y nunca las pegues en el chat.
Usa el bucle contigo mismo. Tu agente mejora cuando tiene contexto y una verificación. Tú también. Dale al trabajo una meta verificable y deja que corra.
Terminó con la idea que más me gustó. El trabajo está cambiando, de "quién convierte una idea en código más rápido" a "quién sabe dirigir bien a muchos agentes", pero todavía estamos muy al principio. La gente lleva veinte mil años construyendo casas y todavía deja el enchufe al otro lado de la pared. El software es una franja muy fina de esa línea de tiempo. Y el mejor predictor de un buen resultado, dijo, es que te lo estés pasando bien construyendo.
Son mis notas de la charla, escritas de memoria y con una transcripción. Las cifras y las citas son suyas, tal como las presentó, y no las he verificado de forma independiente.